Vuelta al cole

Las vacaciones han acabado, y es hora de retomar el trabajo... y el blog. Este último curso, de estrés y curro para dar y tomar, han impedido que regase con frecuencia este rincón de más de cinco años de vida.

Publicidad que funciona

Es muy común oír a la gente preguntar si la publicidad realmente funciona. Cuando aparecen anuncios como este, tenemos la evidencia de que no solo funciona, sino de que además puede ser maravillosa. Apelación al sentimiento, storytelling, lenguaje emocional, golpes de efecto... Potente, sencillo, inolvidable y... eficaz.
   

FELIZ DÍA, MAMÁ

MAD MEN Y EL AMOR

Reconozco que soy bastante seriéfilo. Soy un fiel seguidor de un buen número de series de televisión. Pero de todas ellas, pocas me gustan tanto como Mad Men. Por eso este mes he escrito en Compostimes sobre esta serie y los diferentes aspectos que la rodean:

"Los hombres que inventaron el amor"

PARODIA NECESARIA

Qué gran competencia hay entre los actores de Hollywood. En un mundo tan social, con redes que conectan hasta lo más íntimo de cada estrella, ¿cómo se marca la diferencia? Pues bajando de la galaxia en la que habitualmente se acomodaban los famosos y acercándose a la gente corriente. Para esto era suficiente, hace un par de años, con tener un Twitter y/o Facebook realista y actualizado con frecuencia. Hoy ya no. Hoy eso ya no marca la diferencia.

Así que vamos a ver dos ejemplos de estrellas que, si bien hacen películas de alto presupuesto, son cercanas y queridas, convirtiendo esto en una retroalimentación para poder seguir siendo contratados. Para poder ser un valor seguro. Para mí el mejor ejemplo es Jennifer Lawrence. Y el artículo que describe este "amor social" hacia esta actriz es el siguiente: "10 razones por las que Jennifer Lawrence es sublime". Sí, hace Los Juegos del Hambre, X-Men, etc. Pero hay "algo más".

El otro ejemplo que viene en este post al caso, y que le da título, es Channing Tatum. Se dedica a salvar a la Casa Blanca de terroristas, pero hace cameos en comedias como "Juerga hasta el fin". No es que tenga Twitter, es que es youtuber. 50.000 suscriptores para un actor de Hollywood que se dedica a subir vídeos de su "detrás de las cámaras", y lo que es mejor, hacer parodias de las tendencias de internet. En este caso, el vídeo viral de Jean Claude Van Damme en el que muestra la perfección y precisión de los Volvo:

Y aquí dejo el vídeo de Tatum:

Hay que marcar la diferencia.

COMMUNITY MANAGER DE MEDIAMARKT

He analizado en Compostimes la labor del community manager de Mediamarkt:

El community manager de Media Markt no es tonto

PHOTOSHOP DEL BUENO

No he podido evitar compartir esto. Espero que lo disfrutéis tanto como yo. Es la mejor recopilación de fotos para vender/alquilar viviendas de este año en idealista, la recopilación "más asombrosa":

Los peores usos de photoshop en fotos de viviendas (galería fotográfica)

ALEMANES RESENTIDOS

Imagínate que creas un portal en internet, en donde promocionas diferentes sitios. Imagínate que esa promoción que tú estás ofreciendo a diferentes empresas, no la cobras. Ahora imagínate, que te apetece vivir de eso, y que en tu portal pones publicidad.

Bien, tu portal tiene éxito. Ahora esas empresas que has promocionado hasta la saciedad, y que además han estado encantadas de estar presentes en tu portal, deciden cobrarte ellas a ti, para que tú puedas seguir promocionándolas.

¿Esperpéntico? Sí. Pero está pasando.

Alemania aprueba proyecto de ley para obligar a Google a pagar a los periódicos indexados.

Bueno. A ver cómo progresa esto. Espero que Google diga: "Pues te quito de mi buscador". Veríamos como el periódico en cuestión le lloraría: "No! Por favor! Que entonces no soy nadie!". Entonces Google debería decirle: "Valeeee, te vuelvo a indexar, pero ahora me pagas tú a mí". Soñar es gratis....

PUBLICIDAD CROSS OVER (PARTE 2)

(esta entrada es la continuación de Publicidad Cross Over Parte 1)

¿Por qué razón me iba a interesar a mí, que me estoy gastando tropecientos euros en 10 segundos saliendo en televisión, mencionar a otra empresa, que encima es mi competencia directa?

Pues hay bastantes motivos. Pero la mejor explicación es el ejemplo gráfico:

Si tú eres jugador del Madrid, y haces un comentario sobre un jugador del Barcelona, estás haciendo publicidad al otro. Pero cuando el otro te contesta, este ya te está haciendo publicidad (gratis esta vez) a tí. Y aún sin contestarte directamente, la prensa deportiva del rival se hace eco de tus comentarios, dado que influyen dentro de su foco de interés.

Esto, a diferente escala y de forma más compleja, es lo que sucede cuando a Audi se le ocurre no sólo mencionar a una marca, sino a tres: Mercedes, BMW y Lexus. (¿Triple publicidad indirecta?) El siguiente anuncio acaba con esta frase: More people are leaving BMW, Mercedes and Lexus for Audi than ever before. (Más gente que nunca está abandonando BMW, Mercedes y Lexus por Audi).



Estamos ya en la década de los '00. Adweek otorga el premio a campaña publicitaria de la década. ¿A quién? Pues desgraciadamente (para la variedad) tengo que informar de que se le otorgó a Apple por sus anuncios Mac versus Pc.

En estos anuncios dos actores, en una supuesta interpretación de cada sistema operativo, dialogaban y hacían chascarrillos sobre lo bueno (del Mac) y lo malo (del Windows). Casi todos están traducidos al castellano en el siguiente vídeo. Esta campaña es la definición perfecta de la publicidad cross over:



En el próximo post trataré las dos campañas que usan este sistema en la actualidad.

PUBLICIDAD CROSS OVER (PARTE 1)

Se define como "Cross Over" al hecho de que en un formato (normalmente audiovisual) converjan diferentes marcas. Suelen ser personajes de dos series de televisión distintas, que aparecen en un mismo episodio. Como ejemplo están los casos de CSI en los que trabajaban juntos los policías de Las Vegas con los de Miami. En los comics hay mucho crossover, como cuando Spiderman ayuda a los X-Men a salvar el mundo.

Digamos que este término se acuñó siempre que se cruzaban "marcas" de la misma "casa". Iron Man y Hulk son superhéroes franquicia de Marvel. Es decir, que todos tienen el mismo dueño. Pero resulta que el tema que trato aquí, la publicidad, no comparte la característica de que pertenezcan a la misma casa.

Recordemos hace diez años. Un anuncio de Don Simón. En él, una voz grave en off, comentaba por qué era Don Simón tan bueno, comparándolo con Minute Maid, y explicando como este último venía con pulpa. Siempre es arriesgado (por posibles demandas) hablar de un competidor (destacando los puntos flacos), pero si te limitas a narrar hechos indiscutibles, puedes llevarlo a cabo sin miedo. Había varias versiones, incluso comparándolo con otras marcas, como Granini. Aquí un ejemplo:



Ahora que ya está definida la publicidad cross over, tanto este post como los de los próximos días, hablarán sobre el nacimiento, desarrollo y momento actual de este modelo de arriesgada promoción.

¿Qué empresa os viene a la cabeza como posible multinacional que llevó a niveles mundiales este modelo de publicidad? Nos remontamos 30 años y encontramos a Apple. Era una compañía juguetona que vendía eso, "que atacaba a las grandes". IBM fue siempre su gran objetivo, y podréis ver como insinúan que IBM es el Gran Hermano en este anuncio, o como IBM son los nazis en este otro (donde Steve Jobs hace de Roosevelt).

Pero el realmente impactante, y que había sido olvidado en hemerotecas, es el siguiente. Un anuncio largo, donde usan la música y la idea de los cazafantasmas ("ghostbusters" en inglés), cambiando "ghosts" (fantasmas) por "blue", para insinuar que los fantasmas eran IBM. Es más, el logo que utilizan para "blue" (azul) es el de IBM. Un anuncio para la historia:
(como detalle: hacen cameos los dos fundadores, Steve Wozniak y Steve Jobs)

GOLFOS

Más publicidad de calidad...



(Explicación para los menos frikis)

CAMPOAGRADABLE

¿Lo conocéis? Puede que ya lo hayáis visto. Es un anuncio admirable. Lo dejo aquí porque quiero que quede presente que se pueden hacer bien las cosas, y también se pueden hacer muy muy bien.

FELIZ CUMPLE, BLOG

Aunque realmente hace un mes y algo que el blog cumplió un año, es hoy cuando hago un repaso de como ha sido este primer curso.

Cuando me propuse abrir el blog, quise ser constante, y no abandonarlo al mes, pasada la euforia de "tengoo un blogggg", como hace la mayoría, como yo mismo hice en el pasado.

He conseguido ser constante y me doy una palmadita en la espalda. ¿Los datos? Pues durante este año la media mensual ha pasado de ser al principio de 50/100 lecturas al mes, a 300 los últimos tres meses. (Todo datos de Google Analytics)

Dejo el gráfico de ubicación, que realmente es el que más me gusta mirar y más gracia me hace, porque al fin y al cabo, esto es un blog personal, no busco (aunque para nada puedo quejarme) una audiencia alta.

Casi 3.000 visitas reales (desde 76 países), muchas de las cuales hicieron más de una vez "click" en los posts (contando clicks, el blog lleva más de 6.000).

Y es curioso que después de España, Chile y México sean los países desde donde más me entran (¿¿Por qué?????)

En fin, como "regalo" por este primer cumpleaños, a partir de hoy (y debido a que se me quejó una chica con blackberry), este blog tiene versión móvil para poder leerlo cómodamente desde cualquier dispositivo portátil de bolsillo.

Ala, a ver si consigo que viva un par de años.

LAS REVISTAS DE ELENA

Con motivo del día de la mujer trabajadora ayer, y con motivo de que me apetece, reproduzco aquí un texto de una amiga especial; un texto de mujeres para mujeres, y para todo aquel que entienda al leer.

"A algunos les sonará a discurso manido, a rollo feminista. Pero quizás a otros les arranque una sonrisa de complicidad.

Esta idea ha surgido después de leer un estupendo artículo que Enric González publicó en la Elle. Uno de esos artículos que figuran al principio de las revistas que nos compramos más bien para mirar las fotos... Por fortuna, esta vez, me fijé en el artículo. Os dejo el enlace, por si os apetece leerlo: La sonrisa del Faquir (por Enric Gonzlez, ELLE nº 290)

Tengo unas ganas locas de hacer una crítica a las revistas de moda. Muchos considerarán que esto es una frivolidad. Da lo mismo. Estas revistas son un negociazo que mueven cantidades astronómicas de dinero cada mes. Publicaciones como Elle, Vogue o Marie Claire cuentan con miles de millones de lectoras en todo el mundo. No parece un asunto baladí.

Nos están metiendo muchas ideas en la cabeza, y junto a ellas, todos sus subproductos, blogs de moda, de street style, de cool way of living y demás.

No obstante, desde hace un tiempo Elle está dejando mejor sabor de boca… El rechazo al photoshop en algunos de sus reportajes, la aparición de alguna que otra oronda mujer entre sus páginas y, sobre todo, artículos como el de Enric González. Por contra, Vogue está empezando a cargar la botella, además de con sus documentales sobre operaciones de cirugía estética, también con sus ridículos artículos sobre la aristocracia española. Desde la condesa de Villaberzas hasta la duquesa de Alba.

Afortunadamente, parece que algunas revistas intentan desmarcarse y muestran una minúscula dosis de protesta.

Soy de la opinión de que, por mucho que, como todo, los medios de comunicación estén dominados por grandes multinacionales, esas multinacionales están controladas por personas, por gente con hijas que quizás también acaben tragándose toda esa porquería de los cosméticos, los miles de euros en un bolso y las operaciones de cirugía estética… aunque quizás a ellas su padres sí las protejan de todo ello. Esas personas tienen que hacerse cargo del peso específico que estas publicaciones tienen en el mundo, ser conscientes de que son como el pastor que guía a su rebaño… y la desgracia es esa.

La desgracia es esa, porque ABUSAN de nuestra ignorancia. De nuestra incapacidad para ser más críticas con todo lo que nos muestran. Aunque nos demos cuenta de que nos engañan, de que intentan vendernos cosas que ni existen y que ni necesitábamos hasta que ellos nos lo dijeron, realmente NO somos conscientes de que repitiéndonoslo una y otra vez nos acaban lavando el cerebro. Por eso considero un acto muy loable que Elle se haya atrevido a poner entre sus primeras páginas un texto que dice que todo es una mentira y que una mujer es mucho más que todas esas chorradas.

Tenemos que ser conscientes de hasta qué punto nos venden sueños, humo, las revistas de moda, las grandes marcas, las am’lul, las Freja Beha y las Agyness Deyn. Y lo más gracioso, es que estos son, tan sólo, los encargados de tienda de un enorme monopolio que en realidad es la gran empresa de la belleza y el lujo.

Yo no quiero que desaparezcan las revistas de moda (no por favor ;) sencillamente quiero decir que sé que nos engañan, incluso, que disfruto dejándome engañar un rato, evadiéndome de mi existencia común, de mi físico anodino, de mi poder adquisitivo medio y de mi consciencia de que todo eso no es para mí. Al fin y al cabo, soñar es gratis. PERO, cuando las revistas hacen gala de un clasismo, una frivolidad, y hasta un machismo clarísimos, me entran ganas de patalear y chillarles que tienen que cambiar las cosas de una vez, que esto es un despropósito. Es algo que tenemos que hacer toda la sociedad, en especial las mujeres, tenemos que dejar de flagelarnos (tanto a nosotras mismas como a las demás) por no ser todo lo que esa basura nos enseña que es maravilloso, porque, de una manera o de otra, todas estamos mediatizadas y martirizadas por el bombardeo al que nos somete este escaparate. Riámonos de él y de sus artífices y digámosles que están ahí porque A NOSOTRAS nos da la gana, a nosotras, las mujeres comunes, las de los armarios de Zara y los culos con celulitis.

Ya está, ya lo he dicho :)"

Elena Forján, 15 de noviembre de 2010

EL LÍMITE SUBJETIVO Y LA PARADOJA DE LA RETROALIMENTACIÓN

O como también se podría llamar: PRODUCT PLACEMENT. SEGUNDA PARTE.
Esta es la continuación de la entrada anterior que explicaba qué era el Product Placement. He decidido escribir esta "segunda parte" a raíz del tercer comentario escrito en ese post al que acabo de hacer mención.

El tema de esta secuela: aunque hay muchas formas de hacer publicidad, y el Product Placement es una de ellas, el problema es el límite. Pero no el límite moral ni ético. El límite que decidimos cada uno de nosotros sobre cuál es la raya que decide qué es publicidad y qué no lo es. Es algo demasiado subjetivo.

Por ejemplo, en el caso de la cabecera de Los Simpson, mi opinión la he dejado clara, pero es obvio que también podemos preguntarnos: ¿Y si la primera razón era hacer una crítica, y como consecuencia, hemos dado paso a la posibilidad de hacer publicidad? ¿Cuál es el motor de determinada decisión: Querer hacer un anuncio, o otra razón que pueda provocar que exista tal anuncio?

Y por lo tanto nos lleva a otra cuestión de definición: ¿Debemos llamar a algo publicidad cuando no es su razón de existir, y no fue su razón de nacer convertirse en publicidad?

En el opening de Los Simpson, el resultado final, o uno de los resultados finales es la publicidad. No se puede saber realmente cuál fue la decisión que impulsó crear esa cabecera. Y como en todo producto, hay varios resultados:

1. La crítica ha sido uno de ellos. ¿Debemos pues considerarlo crítica?
2. Que parezca un videoclip. ¿Debemos considerarlo un videoclip?
3. Que parezca una obra maestra del humor. ¿Debemos considerarlo obra maestra del humor?
4. Que haga publicidad. ¿Debemos entonces considerarlo publicidad?

En mi opinión la respuesta a estas preguntas es sí. Pero entonces, "si vamos a eso", todo o casi todo en este mundo podría ser publicidad de otro producto. Cierto, por eso vuelvo a decir que es decisión de cada uno poner el límite en lo que se considere o no el anuncio de algo, pues es demasiado subjetivo.

Por esta razón voy a poner un ejemplo para imaginar:
Si en una serie de televisión comenta un personaje: "Yo que sé, lo encontré en Google".
¿Es esto publicidad de Google? Para mí sí, porque lo publicita a pesar de que quizás Google no tenía ni idea. No es el concepto de publicidad que hemos usado generalmente (casi siempre hemos relacionado publicidad únicamente con el concepto de "anuncio", y no es así). Y lo más probable es que google desconocía por completo que se había dicho nada de ella en X serie. Ahora bien, si en una superproducción hollywoodensa, Brad Pitt dice: "No sé, búscalo en Google", ¿se debería considerar publicidad? Pues más de lo mismo. ¿Influyó Google en esta frase? ¿O es que quizás ya sea un buscador tan intengrado en la sociedad que nombrarlo no signifique nada? Hay tantos "dependes" que no se puede hacer un juicio real.

Y si en vez de eso, dijese un personaje: "qué mierda es Telefónica", pues resulta que podría ser considerada por unos publicidad negativa, por otros publicidad positiva (lo importante es que hablen de ti), por otros un comentario de la vida real, etc.

Ahora vamos con un ejemplo real:
Hace un par de meses que ha salido al mercado un nuevo producto de Apple, el iPad. En Estados Unidos se emite una serie de televisión que se llama Modern Family. Y uno de los capítulos que se emitió este último mes se centraba en cómo el protagonista se obsesionaba con comprarse este producto de Apple, y todo el capítulo giraba en torno a si podría o no hacerse con uno.

Así que volvemos al tema. Este ejemplo es sin duda un caso de Product Placement. Pero... ¿Hacer publicidad fue la razón de crear ese guión en ese episodio? No lo creo. Seguro que los guionistas buscaron un tema que estuviese en la calle y este era uno. La ironía: gracias a utilizar el iPad en ese capítulo, dado que el iPad es más importante en el mundo que esa serie, fue la serie la que salió publicitada al hacer ese guión. Al final resultó mucho más beneficiada Modern Family que el iPad. ¿O deberíamos tener en cuenta para definir publicidad si Apple ha pagado a Modern Family por hacer un guión centrado en su producto? Hoy en día, con todas las formas que existen para publicitar algo, guiarse únicamente por si se ha soltado un fajo de billetes sería completamente arcaico.

Es la paradoja de la retroalimentación.

La decisión de interpretar algo como publicidad va a estar condicionada a si consideramos un producto definido por su primera razón de ser, o por todos los resultados coyunturales.

Al final lo que importa es que cada uno tengamos la libertad de decidir cómo interpretar lo que nos muestran en la vida, cuándo nos toman el pelo, cuando nos ayudan y poder mandar a paseo a quién nos canse.

Sin más, os dejo con un poco de humor forgiano de un equipo de marketing que busca cómo publicitar un banco:

EL "PRODUCT PLACEMENT". QUÉ ES. PARA QUÉ ES.

Ante el asombro de todos, después de 20 años sin apenas cambios en la cabecera (a veces se modificaban algunos detalles, pero siempre tenía el mismo guión), Los Simpson, esa gran familia que forma parte de nuestra familia, cambia completamente su "opening" (durante un capítulo).

Introduce de base la canción de Kesha Tik-Tok, y así ha quedado:





A esto se le llama Product Placement, y esta es la definición: (según empresas.ws)

"El Product Placement es una forma de publicidad consistente en emplazar productos o marcas, en lugar bien visible al espectador, en series de televisión, en películas, en programas, etc. En el Product Placement o “Emplazamiento de Productos”, una marca se hace más notoria, si se produce esa sinergia del éxito televisivo de una serie o película, con el éxito de un actor, y con el producto o marca publicitada.
Nace el Product Placement como sistema para hacer frente a la creciente pérdida de efectividad de los anuncios televisivos tradicionales, principalmente debida a la saturación de spots y al zapping."

Es decir, con esta nueva introducción, que aún muchos no acabamos de creer, pues consideramos que es un sacrilegio a Los Simpson (menos mal que sólo lo tendremos que ver una vez, y en todas las repeticiones de antena 3); se hace una más que buena publicidad de esta cantante que ahora mismo e irónicamente publicito aquí, Kesha.

Esta canción es un éxito en Estados Unidos, pero aún así ha habido éxitos de sobra durante 20 años, mucho más notorios y mucho mejores que este, para que nos quieran convencer desde la Fox (canal que emite y que tiene los derechos de esta serie) de que esta entrada es un guiño al éxito que tiene este "hit" en la sociedad americana.

Pero no acaba aquí la historia. El Product Placement puede ser mucho más engañoso de lo que a simple vista pueda parecer. Puede "tener truco".

Kesha tiene que estar más que encantada con que los Simpson hayan hecho esto (quién no lo estaría), pero quizá los amarillos tengan también mucho que ganar. Porque en este post, y en todos los miles de posts que se escriben estos días sobre esto, y en todas las páginas de periódicos y minutos en las noticias y programas de actualidad que ocupa esta noticia, no sólo se promociona a ella, sino a ellos.


Es decir, aquí los Simpson, aunque parezcan que son los que "van de sobrados", ganan mucho más que a simple vista. Después de 20 años, la audiencia, aunque poco, ha ido hacia abajo. Cada vez son menos novedosos y menos rompedores que en la sociedad de hace dos décadas. Es un empujón muy grande a la serie aunque no lo parezca de primeras.

Y esto lo hemos visto durante muchos años. El product placement en su mínima expresión es cuando Barney Stinson (de Cómo conocí a vuestra madre) utiliza un iPhone en la serie, (es la publicidad más básica que conocemos). Pero cuando Shakira hace un dúo con Alejandro Sanz, Paulina Rubio con Pitbull, Lady Gaga con Beyoncé (son incontables los dúos que oímos día a día en los 40 principales entre diferentes grupos de música o cantantes independientes), están haciendo exactamente lo mismo. No es que de repente Shakira y Sanz se hiciesen colegas y dijesen "que bien cantamos, que guay si hacemos un par de canciones together", simplemente se lo ordenan sus discográficas (que suelen ser la misma) y así captan al público del otro cantante del dúo. Y lo hemos visto cuando en el mismo capítulo se cruzaba CSI Las Vegas con CSI Miami, CSI New York con Sin Rastro, la película Alien vs. Predator, etc etc etc.

El product placement en el fondo lo conocíamos, aunque no sabíamos que tenía un nombre. Cuando son cruces en series o películas, a los product placement se los llama Crossover. Es que en inglés hay palabras para todo.

Un saludo.

P.S.: Si clickeais aquí, podréis ver la cabecera de los Simpson que hicieron en su día con personas reales en el mundo real (recomiendo verlo, muy logrado).